Основным субъектом развития рыночных отношений в Казахстане и во всем мире является юридическое лицо. В процессе успешного развития предприятий юридические лица ежедневно сталкиваются с назначением юридических событий, которые могут как положительно, так и отрицательно повлиять на динамику развития рыночных отношений.
Гражданско-правовые отношения являются неотъемлемой частью бизнеса. Спорные ситуации возникают при неблагоприятном отношении партнеров к развитию совместных предприятий или по причине незнания законодательства. В то же время при разрешении споров в суде возникает множество других трудностей, таких как единообразное толкование закона и обоснованность судебных решений.
Наиболее распространенной формой коммерческого юридического лица в Казахстане является общество с ограниченной ответственностью («ТОО»). Уже само название этой организационно-правовой формы юридического лица указывает на ограниченную ответственность участников.
Общество с ограниченной ответственностью полностью отвечает классическим требованиям, предъявляемым к юридическому лицу. Так, согласно статье 2 Закона Республики Казахстан «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» («Закон») и статье 77 Закона Народной Республики Казахстан («Гражданский кодекс»), обществом признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого определен учредительными документами разделен на доли определенного размера. Участник уставного общества не отвечает по его обязательствам и несет риск ущерба, связанного с его деятельностью.
Таким образом, границы участника ОВС известны заранее, и его риск ограничивается только стоимостью взносов, внесенных в утвержденный фонд ОВС. В большинстве случаев участник не подвергает риску свое имущество.
Исключения могут быть предусмотрены законом.
— Согласно пункту 1 статьи 6 Закона Республики Казахстан «О восстановлении и банкротстве» участники и (или) руководители предприятия-должника несут ответственность перед кредиторами должника-банкрота имуществом, принадлежащим предполагаемому Банкротство должника (преднамеренное банкротство). Законодатель исходит из того, что участник отвечает только по требованиям к самому предприятию, а последнее их не удовлетворяет (дополнительная ответственность).
— Согласно пункту 4 статьи 2 закона, участники ОВС, не полностью внесшие вклад в утвержденный капитал, несут солидарную ответственность по своим обязательствам в размере стоимости невнесенного вклада и полностью отвечают по обязательствам каждого участника. При этом солидарная и полная ответственность подразумевает ответственность как самой компании, так и участника. Размер взноса указывается в учредительном документе. Если взносы оплачены не полностью, то уставный капитал фактически меньше заявленного. Поэтому, согласно принципу равенства, разница между неполными вкладами партнеров может быть возмещена физическим лицом.
По мнению М.К. Сулейменова и Ю.Г. КК, ОВС — это вид объединения капиталов, который по своей правовой природе не требует такой степени личного участия его участников, как в случае с компанией или партнёрством. Предприятие. Для данного вида коммерческого предприятия характерно разделение утвержденного капитала на доли участников и отсутствие ответственности последних по долгам Общества. Поскольку вклады участников в утвержденный фонд становятся собственностью ОВС, они несут риск ущерба, связанного с деятельностью компании, исключительно в размере стоимости этих вкладов.
Согласно статье 51 закона, член исполнительного органа при исполнении своих обязанностей должен действовать в интересах компании добросовестно и логично.
Статья 53 закона устанавливает, что единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью (директор, управляющий и т. д.) действует от имени общества без представительства.
Таким образом, все права и обязанности, вытекающие из сделки, заключенной директором ОВО, принадлежат компании, а не первому управляющему как физическому лицу. Если руководитель превышает свои полномочия или ведет дела недобросовестно, сделка признается недействительной, и ОВС может требовать компенсации от первого руководителя. Однако в контексте недействительной сделки не может быть солидарной ответственности ОВС с первым руководителем третьего лица.
Тем не менее, предприниматели сталкиваются с судебными решениями, согласно которым члены УО и исполнительного органа несут субсидиарную или даже солидарную ответственность по обязательствам УО.
Примером может служить решение, вынесенное одним из местных судов города Синкент. Так, в конце 2016 года суд рассмотрел гражданский иск по требованиям «П» («Истец») к «К» и ТОО «Р». Приказ о возврате денежных средств с восстановлением сторон в прежнем положении.
Истец обратился в суд с иском об отмене финансирования денежных средств в соответствии с приходным кассовым ордером, полученным компанией «К». Детали были возвращены в исходное положение.
В суде «К» подтвердил, что истец действительно предоставил денежные средства, но капитал ТОО «Р» должен был быть пополнен за счет денежных поступлений, а не за счет займа. Утверждение истцов о том, что средства были предоставлены в качестве займа, не подтверждается письменными доказательствами (например, договорами займа, расписками).
Суд установил, что «К» как директор ТОО «Р» получил деньги по договору займа, т.е. согласно приходному кассовому ордеру. При этом о сумме полученного займа «К» выдал истцу расходный кассовый ордер при приеме денег в ТОО «Р», что является письменным доказательством.
Ссылаясь на статьи 1 и 3 статьи 157 Закона Республики Казахстан, суд постановил, что требование истца о расторжении договора займа подлежит удовлетворению для приведения его в первоначальное положение. Кроме того, деньги будут разыскиваться солидарно с «к» как физическим лицом, непосредственно получившим деньги от истца, и с ТОО «Р», в которое впоследствии были вложены указанные деньги.
Хотя «К» как интервентор не отвечает по обязательствам LLP «R», он действовал в отношении истцов от имени LLP в соответствии со статьей 53 Закона, физическое лицо — суд — удовлетворил требование истцов о солидарном взыскании.
До момента публикации данной статьи решение не вступило в силу.
Приведенный пример показывает, что судебная система Казахстана нуждается в дополнительных рекомендациях по буквальному толкованию даже самых четких норм законодательства об обществах с ограниченной ответственностью. В дополнение к нормативным постановлениям Верховного суда Республики Казахстан «по отдельным вопросам применения закона „Об обществах с ограниченной ответственностью и обществах с дополнительной ответственностью“ № 2 от 10 июля 2008 года. 2 от 10 июля 2008 года, целесообразно выпустить дополнительные разъяснения по применению норм законодательства об ограничении ответственности участников и первых руководителей обществ с ограниченной ответственностью
Статья 75 ГК РФ, действующая редакция гражданского кодекса на 2024 год с комментариями
1. участник основного общества отвечает всем имуществом по обязательствам общества
2. участник контрагента, не являющийся учредителем, несет равную ответственность перед другими участниками по обязательствам, которые он принял на себя до вступления в общество.
Участник, вышедший из общества, несет равную ответственность перед другими участниками по обязательствам общества, принятым им до выхода из общества, в течение двух лет со дня утверждения отчета о деятельности общества за год, в котором он вышел из общества. Фирма .
3. соглашение партнеров компании об ограничении или исключении ответственности, предусмотренной настоящей статьей, является недействительным.
Комментарий к статье.
1. Партнеры корпоративного общества несут полную ответственность перед имуществом по обязательствам общества. Солидарная ответственность означает, что кредиторы предпринимательской компании имеют право предъявлять требования как ко всем товарищам, так и к любому из них одновременно, полностью и частично. Совместные собственники остаются ответственными до тех пор, пока их обязательства не будут выполнены полностью (§ 323 Гражданского кодекса). Партнеры отвечают по обязательствам компании, но не могут требовать исполнения своих обязательств в натуре, а не от самой компании. Субсидиарный характер ответственности товарищей в корпоративном обществе означает, что они несут ответственность только в том случае, если кредитор не может получить удовлетворение из имущества общества (ст. 399 ГК). 2. Правило о солидарной субсидиарной ответственности по долгам товарищей имеет существенное значение. Не допускается ограничение ответственности контрагента или отдельных его участников. Участники отвечают по долгам корпоративного общества всем имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством (ст. 79 н 229-ФЗ Федерального закона от 2 октября 2007 г. », ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ). 3. дополнительная ответственность возлагается на всех партнеров в равной степени, независимо от их непосредственного участия в делах компании. Ответственность также может быть возложена на партнеров, принятых позднее
1. в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 пояснительной статьи участники основного общества несут субсидиарную и полную ответственность по его обязательствам имуществом. Это означает, что имущество самого общества в первую очередь отвечает по обязательствам корпоративного предприятия. При недостаточности его имущества участник общества-контрагента может быть привлечен к субсидиарной (дополнительной) ответственности. Иными словами, участники общества отвечают по обязательствам общества своим личным имуществом.
Солидарная ответственность предусматривает солидарную и полную ответственность перед третьими лицами — кредитор вправе требовать исполнения долга как от всех должников, так и от любого из них, как полностью, так и в части. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из сособственников, вправе требовать недоимку от остальных сособственников. Совладельцы остаются ответственными до полного погашения обязательств. Таким образом, независимо от обстоятельств, все участники общества несут ответственность в полном объеме (подробнее см. ст. 322-326 ГК РФ).
О субсидиарной ответственности см. Гражданский кодекс РФ 399.
Вопрос о внутреннем распределении ответственности между участниками общества решается по взаимному соглашению и закрепляется либо в законе об обществе, либо в отдельном договоре. Если законом об учреждении уставного общества не предусмотрено внутреннее распределение ответственности по обязательствам общества, она должна быть распределена пропорционально ответственности за убытки общества.
См: комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации : т. 2 / под ред. Т. Е. Абовой, А. Я. Кабаркина. Кабаркин. Шестая редакция, пересмотр и дополнения. М.: Юрайт, 2011. 1. т. 1, № 2. Комментарий к статье 75.
2. положения п. 2 комментируемой статьи определяют основные категории участников общества и разъясняют особенности солидарной ответственности этих участников по обязательствам общества.
В соответствии с этими положениями участников договорного общества можно разделить на две основные категории.
1) Участники, являющиеся учредителями компании. То есть лицо, которое участвовало в деятельности корпоративного предприятия с момента его создания (приняло решение о создании предприятия, разработало и утвердило законодательство, внесло первый взнос в уставный капитал в соответствии с установленным порядком. , регистрируется.
(2) Участники общества, которые не являются учредителями, но были приняты в общество после его создания, то есть в период деятельности общества.
Характерные черты солидарности и полной ответственности партнеров в корпоративном предприятии заключаются в следующем
1) Партнеры отвечают по обязательствам, возникшим до их вступления в компанию. Это означает, что как учредитель предприятия, так и партнер, присоединившийся к предприятию во время его деятельности, несут равную ответственность.
2) Участник, вышедший из общества в установленный срок, несет равную ответственность перед другими (оставшимися) участниками общества по обязательствам общества, возникшим после выхода этого участника. Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает следующие сроки В течение двух лет со дня утверждения отчета о деятельности общества за год, в котором участник вышел из общества.
Годовой отчет утверждается в соответствии с учредительным договором корпоративной компании и с учетом соответствующих норм законодательства о бухгалтерском учете (см. Федеральный закон «402-ФЗ О бухгалтерском учете» от 12 декабря 2012 г., Приказ Минфина России, ст. 29. 07 . 1998 г., Российская Федерация.
В. В. РОВНЫЙ предусмотрены подпунктом 2 пункта 2 статьи 75 Гражданского кодекса РФ специальные сроки исковой давности, установленные для определенных случаев (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ) — установленные для определенных случаев — при условии, что ответственный последний из участников продолжает существовать с другими участниками вышел из общества в составе общества. Поэтому при решении всех остальных вопросов (в частности, солидарности и солидарности участников общества), при отсутствии противоположных законодательных оговорок, должен применяться общий — 3-летний срок исковой давности (ст. 196, Кодекс ст.
См: Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 1: учебно-практический комментарий / под ред. А. П. Сергеева. М.: Перспективные клиенты, 2010. Комментарий к статье 75.
3 Нормы, регулирующие ответственность участников предприятия по их обязательствам, являются существенными и не могут быть изменены условиями объединения или иным соглашением сторон. Такие соглашения (об ограничении или исключении ответственности) являются недействительными.
Мы публикуем критику статьи вскоре после ее выхода. О существенных изменениях в законодательстве мы сообщаем вам в индивидуальном порядке.