Уралвагонзавод: банкротство или реструктуризация – что происходит?

В Уральском регионе судебные разбирательства по взысканию долгов с Уралвагонзавода городского хозяйства. При наличии подписанного акта и акта взаиморасчетов по договору субподряда заказчик не оплатил подрядчику выполненные и принятые обязательства в течение 2. 5 лет.

Договоры

По результатам проведенной в начале 2016 года процедуры согласования договоров подряда, в соответствии с Федеральным законом №. 223, АО «НПК „Уралвагонзавод“ (УВЗ) заключило договор с АО „КБ “Высотные и подземные сооружения» (КБ «ВИП») на проектирование ряда производственных помещений и лабораторий, совмещенных с техническими заданиями, по различным проектам на сумму 1, 9 млрд рублей.

Строительство объекта финансировалось за счет средств Федеральной целевой программы, изменения в которую были внесены сразу после расторжения договора между сторонами. Как указано в решении суда, «заказчик просил подрядчика подготовить и передать заказчику в дополнительном соглашении с приложением согласованных технических условий в связи с изменениями в федеральной программе» [1]. [1]. Данный договор был передан и подписан уполномоченным лицом со всеми необходимыми подтверждениями от заводской службы. Изменения были утверждены приказом Министерства промышленности и торговли РФ.

В результате заключения дополнительных соглашений в договоре часть рабочих заданий была исключена, часть добавлена, а часть перераспределена между проектами. В целом, согласно выводам судебной экспертизы, цель работ увеличилась [2], а стоимость контракта уменьшилась до 1,7 млрд рублей. Это объясняется тем, что заказчик «просил учесть процент снижения» [3], что и было установлено судом. [3] И это было установлено судом первой инстанции.

Документ, учитывающий изменения, внесенные заказчиком, получил положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза». Суд признал стоимость использования заказчиком [4].

В конце 2016 — начале 2017 года заказчик подписал 15 актов приема-передачи на сумму 827,2 млн рублей и подтвердил задолженность актом выполненных работ. Спустя полгода, не получив оплаты, КБ «ВИП» подал иск о взыскании долга. (№ 34557/2017).

Судебная процедура.

Хотя представители Уралвагонзавода не явились на первое слушание и не подали апелляцию по существу на второе, суд объявил о своем намерении вынести решение на следующем заседании. Затем Уралвагонзавод попытался перевести разногласия в арбитраже в уголовное дело. Уралвагонзавод возбудил дело в отношении неизвестных лиц из числа сотрудников завода. Впоследствии дело было отклонено из-за отсутствия нарушений. Однако это не помешало Уралвагонзаводу сослаться на то, что дело находится в суде в отсутствие надлежащих доказательств.

На основании запроса в прокуратуру УВЗ обратился к председателю Свердловского арбитражного суда с просьбой назначить эксперта и провести личную проверку дела.

После четвертого заседания Уралвагонзавод подал самостоятельный иск о расторжении дополнительного соглашения 2 контракта.

В итоге Арбитражный суд Свердловской области отклонил иск подрядчика в полном объеме. Суд не принял во внимание акт приемки, подписанный заказчиком без замечаний. В то же время суд первой инстанции принял встречный иск и признал дополнительное соглашение недействительным. 2 как сделку, совершенную с нарушением закона (ст. 10 ГК РФ). Судья Юлия Сидорская собрала доказательства, положенные в основу решения, и приобщила их к материалам дела после оглашения решения.

Дата печати соответствующих документов — 21 февраля 2018 года (левый верхний угол) — несомненно, свидетельствует о том, что они были приняты после оглашения решения, которое состоялось 14 февраля 2018 года.

Это (сбор доказательств судами в нарушение федерального законодательства — АПК РФ) было установлено и апелляционным судом при рассмотрении дела [5].

В Постановлении 17 часть решения была изменена. Суд нижестоящей инстанции согласовал дополнительное соглашение. 2 является незаконным, но обязывает ответчиков выплатить 640 млн рублей из 827 млн рублей за фактически выполненные работы. В данной апелляции были исключены работы, выполненные в соответствии с дополнительным соглашением № 2. 2.

Арбитражный суд Уральского округа удовлетворил апелляционную жалобу, но исказил свои выводы по сбору доказательств в суде первой инстанции.

При рассмотрении жалобы на поведение судьи Сидорской, поданной председателю Арбитражного суда Свердловской области в 2018 году, было отмечено, что «Сидорская Ю.М. ». Руководство суда отметило, что «процессуальные действия судьи, в том числе решения о достаточности доказательств, необходимых для исследования дела, отнесены к компетенции судьи, расследующего дело» [6].

В результате подрядчикам пришлось обращаться в Верховный суд в защиту Российской Федерации. Судебным решением Верховного Суда Российской Федерации по финансовым спорам от 28. 0. 2019 № 309-ЭС18-21472 отменен судебный акт об отказе в удовлетворении требования подрядчика и удовлетворении требования Уралванзавода о расторжении дополнительного соглашения № 2 к контракту. 2 контракта. в соответствующей части иск был направлен на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Наконец, в ходе рассмотрения апелляция № 17 признала, что все работы по актам №№ 1-15 с учетом отгулов. 1-15, с учетом неоплаты в размере 432. 651. 439 рублей, полностью оплачены и удовлетворены требования КБ «ВИП». 01 Офиц.

Согласно данному решению, заказчик, фактически принявший работы и использовавший их результаты, но отказавшийся их оплачивать, необоснованно сберег имущество — денежные средства, уплаченные за выполненные работы. При таких обстоятельствах ссылка ответчика на недействительность дополнительного соглашения неправомерна. 2 противоречит принципу добросовестности, они не имеют юридической силы, а отказ от взыскания стоимости работ ведет к недопустимому обогащению заказчика.

Истцы были вынуждены обратиться в суд первой инстанции по вопросу о наличии правоустанавливающего титула. Однако по состоянию на 18 июня 2019 года судебные повестки истцам не направлялись. Согласно статье 17.21 Инструкции по делопроизводству [7] в Арбитражном суде Российской Федерации, документы для представителей, не являющихся резидентами России, выдаются в тот же день.

УВЗ уже подал апелляционную жалобу в Арбитражный суд Уральского края. В ней приводятся доводы, ранее рассмотренные Верховным судом, и содержится просьба об отсрочке исполнения решения. В ближайшее время областной суд рассмотрит ходатайство УВЗ о приостановлении исполнения. Это означает, что суд стоит перед дилеммой. С одной стороны, это в интересах градообразующих предприятий, которые не хотят платить по своим долгам, с другой — означает, что законных оснований для отмены нет. Решение апелляционного суда.

Дополнительные возражения.

Арбитражный кодекс предусматривает специальные механизмы защиты законных интересов предпринимателей, находящихся в конфликте с государственными и местными органами власти. Так, статья 53.1 УПК РФ предусматривает возможность обращения к Уполномоченному при Президенте РФ для защиты прав предпринимателя по делу.

Однако Уралванзавод — это не государственное предприятие, а открытое акционерное общество. Это означает, что на практике он является обычной коммерческой организацией с государственным участием, поэтому такой механизм неприменим и не может быть реализован в суде.

Никакого иного механизма защиты интересов предпринимателей перед судом АПК РФ не предусматривает.

[1] Пункт 5 Постановления суда, стр. 20.

[2]Пункты 4-5 Судебного решения, стр. 15. 15 Решения.

[6]Ответ Председателя Арбитражного суда № АО «КБ „ВИПС“ по жалобе на нарушение обязательств по ПР-24/275 от 9 июля 2018 г.

[7] утверждено пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 25. 12. 100 от 2013 г.

Уралвагонзаводу грозят банкротством

Альфа-банк, один из крупнейших кредиторов государственного Уралвагонзавода (УВЗ), намерен подать иск о банкротстве предприятия и двух его дочерних компаний. В судебном порядке банк должен погасить кредиты УВЗ в размере 16,3 млрд долларов США и 119 млн долларов США.

Альфа-Банк намерен подать заявление о банкротстве УВЗ и двух его дочерних компаний — «ЧТЗ-Юралтрак» и ООО «Технопарк „Тракторозаводский“, говорится в реестре сведений о юридическом лице. С марта Альфа-банк и ряд других компаний инициировали процессы банкротства в отношении другой корпоративной структуры — Уралтрансмаша. В целом суд рассматривает иск Альфа-банка к УВЗ на 10,3 млрд рублей и 7,9 млн долларов, а в отношении взыскания 6 млрд и 40 млн долларов дело временно приостановлено. Компания. Согласно годовому отчету компании, сумма претензий Альфа-банка к УВЗ составляет 119 млн долларов и 16,3 млрд долларов.

В марте компания также сообщала, что УВЗ и Альфа-банк начали переговоры о реструктуризации долга, но соглашение так и не было достигнуто. Ранее Сбербанк отозвал иск к УВЗ на 2,3 млрд рублей, а ряд других кредиторов отказались добиваться банкротства структуры УВЗ. В Альфа-банке «Интерфаксу» также сообщили, что банк готов искать компромисс с УВЗ, но пока не получил приемлемого предложения.

Уралвагонзавод решил растянуть допэмиссию

Серьезный спор между УВЗ и «АЛЬФА-БАНКом» разгорелся около года назад, когда банк потребовал досрочного погашения задолженности из-за чрезмерной закредитованности бизнеса компании и инициировал судебное разбирательство. Тогда УВЗ пригрозил закрыть все банковские счета «Альфа-банка». В мае прошлого года суд арестовал 523,5 млн рублей на счетах УВЗ в рамках второго иска банка к компании, но удовлетворил ходатайство УВЗ и снял арест. Глава УВЗ Олег Сиенко назвал поведение Альфа-банка «почтой страха», а банк обвинил УВЗ в оказании давления на суд (см. «Ъ» от 20.03.2015).

В связи со сложной долговой ситуацией УВЗ хочет получить государственную поддержку. В феврале глава Минпромторга Денис Мантуров признал, что компания получит капитал, и сообщил, что план оздоровления находится в стадии разработки. Сиенко заявил, что компания надеется получить 200 млрд долларов США в виде субсидий в этом году. В 2015 году чистый убыток «Уралвагонзавода» по МСФО вырос в три раза — до 16 млрд рублей, а выручка упала на 16,4% — до 100,6 млрд рублей.

Уралвагонзавод отцепляет Альфа-банк

В мае 2015 года стало известно об обострении конфликта между государственным Уралванзаводом (УВЗ) и Альфа-банком. Компания приняла решение закрыть все счета в банке. Для этого придется погасить просроченные кредиты и расплатиться с долгами. Это более 8 млрд рублей, что составляет менее 10% от общего долга УВЗ. Читать далее.

От Альфа-банка не уйти

Как сообщалось в конце мая прошлого года, несмотря на громкое обещание Уралвагонзавода (УВЗ) прекратить отношения с Альфа-банком, компания оказалась не готова пойти на такой шаг, поскольку завод находится в состоянии спора из-за просроченных кредитов. УВЗ, контролируемый УВЗ ЧТЗ-УКРАТРАК, обратился в суд, чтобы оспорить банковские требования банка на сумму более 8 млрд рублей, ссылаясь на то, что срок действия договора истекает только в 2017 году. Читайте также.

Эксперты: банкротство «Уралвагонзавода» невозможно, власти должны помочь

По словам заместителя председателя Союза машиностроителей России, депутата Госдумы Владимира Гутенева, УВЗ является «ключевым элементом обеспечения национальной безопасности нашей страны» и поэтому «не обанкротится».

Москва, 19 мая — Риа Новости: Государство должно участвовать в решении финансовых проблем Уралвагонзавода (УВЗ). Банкротство такого важного предприятия невозможно, считают опрошенные Риа Новости эксперты.

Ранее в четверг Альфа-банк объявил о намерении подать иск о банкротстве УВЗ.

Однако позже представитель Альфа-банка сообщил «Риа Новости», что кредитная организация готова пойти на компромисс с «Уралвагонзаводом» по долгу, но предложение пока не принято.

Представитель УВЗ сообщил «Риа Новости», что предприятие «ведет конструктивные переговоры с Альфа-банком». При этом он уточнил, что заемщиком является не сам Уралвагонзавод, а одна из структур предприятия.

Уралвагонзавод — крупнейший в России танковый бизнес, разработчик и производитель товарных вагонов, полувагонов, товарняков и цистерн.

В мае 2015 года АЛЬФА-БАНК заявил, что общая задолженность группы компаний УВЗ превысила 10,5 млрд рублей и 72,2 млн долларов США, а просроченная задолженность — 3,4 млрд рублей.

Банкротство невозможно.

Сейчас мы хотим создать еще один вариант почты финансового страха, прецедент и изменить то, что очень практично и очень требовательно при ведении бизнеса», — заявил Владимир Гутнев, вице-президент и депутат Государственной Думы.

Он подчеркнул, что «ни о каком банкротстве не может быть и речи», поскольку Уралвагонзавод является «важнейшим элементом обеспечения национальной безопасности нашей страны».

С ним согласился редактор журнала «Оборона» Игорь Коросенко. По его словам, Уралвагонзавод является одним из лидеров российского ВПК и реализует ряд крупных оборонных программ, включая разработку очень перспективных танков, тяжелых БМП и других систем вооружения на базе «Арматы».

В то же время Коротченко считает, что «конфликт носит, по сути, региональный характер», поскольку финансовые требования Альфа-банка связаны не с УВЗ, а с одной из его структур. Сам Уралвагонзавод жизнеспособен, его финансовое и бюджетное положение не вызывает проблем», — сказал он.

В целом это не влияет на устойчивое финансовое положение УВЗ и выполнение плановых обязательств по ГОЗ», — уверен Корокенко.

Государство может помочь

Эксперты видят разные варианты решения проблемы, но сходятся во мнении, что российские власти должны вмешаться в ситуацию.

На мой взгляд, один из государственных финансовых институтов, возможно, ВЭБ или другая организация, должен взять на себя обязательства по такому сложному кредиту, ликвидировать задолженность этого предприятия и получить кредит по другой приемлемой кредитной ставке для оказания предприятию необходимых услуг». Это положение дел», — сказал г-н Гутенев.

Короченко отметил, что «сейчас ведутся переговоры с Альфа-банком о том, чтобы как-то разрешить эту ситуацию с участием правительства», и призвал стороны найти компромисс.

Александр Шохин, глава Союза российских промышленных предпринимателей, также убежден в необходимости переговоров.

Подобные жесткие требования, основанные на законных правах, — это повод сесть за стол переговоров и рассмотреть возможные варианты». Поэтому я считаю, что это возможность для правительства, для партнеров УВЗ и Альфа-банка найти решение этой проблемы». Какое именно — это коммерческий вопрос», — отметил он.

Всегда есть возможность [решить проблему] за счет бюджета», — добавил Шокин.