При наличии соответствующих оснований арбитражное процессуальное право может заменить часть спора. Например, некоторые права и обязанности по иску передаются третьему лицу на основании договора, которое несет ответственность на основании правомочия кредитора.
Это может быть договор об уступке обязательств, договор об уступке прав требования или иные договоры аналогичного содержания. Однако процесс заключения таких договоров носит оттенок. Они воспринимаются как неумолимые в отношении передачи прав и обязанностей, признаются несостоявшимися, и поэтому простого фактического наличия договора уступки прав требования может быть недостаточно для замены простого фактического наличия договора уступки прав требования но уступке обязательств судебной инстанцией, подсудной данному делу.
Ответчик обращается в суд первой инстанции с заявлением о замене стороны ОАО «СГ „Уралсиб“ на ОАО „СК “Опора» при наличии задолженности, неустойки и расходов. Между заинтересованными лицами было заключено концессионное соглашение.
Условия соглашения также предусматривали, что уступка права требования зависит от наличия подписей сторон о принятии двух полисов портфельного страхования: обязательного и факультативного страхования ответственности, а также дополнительного соглашения с General Reinsurance AG. Суд установил, что обязательство фактически не было передано АО СК «Опола», поскольку договор с компанией не был подписан, то есть все условия для передачи обязательства не наступили.
Апелляционный суд поддержал суд первой инстанции и отказал в удовлетворении ходатайства о замене сторон в судебном разбирательстве.
СУД: постановление 18 от 17. 08. 2018 по делу № А07-8311/2017 [18АП-10403/2018] от 2017 года.
1. согласие Истцов и Ответчиков на переуступку всех обязательств, включая долг и проценты, новым Ответчикам не имеет значения для вынесения Судом определения о процессуальном правопреемстве, если не соблюдены иные условия для переуступки долга. …
2. обмен сторонами возможен на любой стадии арбитражного процесса, включая письменные соглашения между нынешним и новым ответчиками о переуступке долга. Процессуальное правопреемство возможно только в том случае, если произошло материальное правопреемство. Иными словами, долг фактически перешел к правопреемнику. В результате суд сначала выясняет, принял ли новый должник на себя соответствующие обязательства.
3. факт материального правопреемства не доказан, поскольку стороны не представили доказательств соблюдения условий перехода и уступки обязательств
4. с согласия кредитора обязательство может быть переведено на хозяйственные отношения. Отсутствие согласия влечет недействительность перевода.
1. стороны по делу могли быть убеждены, что договор, формально относящийся к перемене сторон, является достаточным. Суд правильно поступил и выяснил, имела ли место серия обязательств, поскольку это имело существенное значение для дела.
2. Перемена сторон означает, что обязательство получает третье лицо, а не уполномоченный должник. Согласия в этом случае недостаточно. В этом случае между двумя сторонами проводятся консультации, которые могут нанести ущерб истцу. Новый ответчик может не иметь средств для погашения долга после рассмотрения спора в суде. В этом случае истец может не получить то, что ему присуждено.
3) Риск поведения, наносящего ущерб истцу, если права и долги фактически перейдут к новому ответчику — новый ответчик будет находиться в «положении» предыдущего ответчика не только в контексте слушаний, но и после принятия окончательного решения по итогам слушаний, судебной разницы.
(4) Индивидуальное правопреемство (замена сторон в рамках одной обязанности) происходит без приостановления производства по делу.
(5) Апеллянт отметил, что он подал заявление о замене сторон в связи с передачей обязательств, а не об установлении процессуального правопреемства. Однако подобные заявления не меняют сути дела. По сути, это равнозначные понятия, за исключением случаев замены ненадлежащей стороны. Однако в настоящем споре не было представлено доказательств того, что он является ненадлежащим и подлежит замене, поскольку ответчик не оспаривал своего участия в деле.
Если ваши судебные или иные разногласия, обычная работа или другие формы деятельности имеют отношение к вопросам, обсуждаемым в данном или других материалах, рекомендуем вам убедиться, что ваша правовая позиция соответствует реальному развитию событий и законодательству.
Мы будем рады предоставить вам юридическую консультацию по вопросам минимизации правовых рисков и имеющихся возможностей. Мы постараемся найти правильное решение для вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на info@vitvet. com.
Наша юридическая фирма представлена в различных городах России (Новосибирск, Томак, Омук, Бахнур, Красногория, Кемерово, Новотецк, Иркутсунек, Тута, Владивосток РА, Серябинск, Ростовты, Уфа, Волгоград, Волониж, Волгоград (Воронеж, Саратов, Краснодар, Туряти, Сочи).
Галина Колоткевич, партнер. Люблю кофе, всевозможные деликатесы, дела о банкротстве, юриспруденцию. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее использования на практике. Благодаря качественному юридическому анализу, я считаю, что клиенты приходят в юридическую фирму, а не наоборот. Вы согласны? Тогда добавляйтесь ко мне в друзья на Facebook.
P. S. 10 самых интересных контент-треков за последнее время: