Верховный суд РФ направил дело на новое рассмотрение в связи с тем, что на стадии апелляции были допущены серьезные процессуальные нарушения (определение АС по гражданскому делу Российской Федерации от 4 апреля 2017 г., дело №. 7). Суд установил, что одна из сторон процесса была неверно извещена о времени проведения судебного заседания и поэтому не могла реализовать свое право на участие в нем. Garant.ru проанализировал природу разницы.
В 2014 году между банком и двумя заемщиками был заключен кредитный договор. Последний получил кредит на покупку готового дома за 823 000 рублей сроком на 115 месяцев под процентную ставку 13 % годовых. Однако в течение шести месяцев кредит был погашен гражданином N перед заемщиком. Не являясь ни заемщиком, ни поручителем по данному договору, гражданин N добровольно внес платежи в счет исполнения кредитных обязательств на общую сумму 88 200 000 рублей.
Однако затем он обратился в суд, заявив о наличии суммы неосновательного обогащения со стороны заемщика. Суд первой инстанции установил, что Н. добровольно выплачивал денежные средства другим гражданам и длительное время не обращался за их возмещением, однако знал, что не обязан возвращать заем другим лицам. В связи с изложенным заявитель Н. не был удовлетворен в своем требовании.
После рассмотрения апелляции судья не нашел оснований для отмены решения. Однако на этой стадии имело место процессуальное нарушение.
Может ли суд отложить разбирательство в связи с непредставлением лица? Найдите в Ранней юридической энциклопедии статью «Непредставительство в гражданском процессе». Полный бесплатный доступ на три дня!
Рассмотрение апелляционной жалобы по гражданскому делу назначено на 8 июня 2016 года. В протоколе судебного заседания от того же числа сообщается, что лица, участвующие в деле, на заседание не явились, о чем извещены. Компания «Место и время» не известила суд о заседании и времени его проведения. В то же время в материалах дела отсутствует уведомление Н. о дате и времени рассмотрения его апелляционной жалобы. Сведения о своевременной доставке заявителю отсутствуют.
Кроме того, в апелляционной жалобе Н. указал, что получил уведомление о дате рассмотрения апелляции 11 июня 2016 года, а письмо с уведомлением поступило в почтовое отделение 9 июня 2016 года — в день слушания, на котором было вынесено решение по апелляции.
В результате заявитель не имел возможности воспользоваться своим правом на предоставление доказательств в поддержку доводов, приведенных им в апелляционной жалобе (статья 35 § 1 Гражданского процессуального кодекса). На это обратил внимание Верховный суд РФ при рассмотрении апелляционной жалобы.
Напомним, что право на изложение соответствующей позиции и ее подтверждение доказательствами входит в содержание конституционного принципа противоречивости процесса (ст. 123, § 33 Конституции РФ).
При этом предусмотрено, что суд обязан вызывать заинтересованных лиц в судебное заседание путем направления им служебных извещений, судебных извещений телеграммой или телефонограммой, телеграфом или другими средствами связи, а также заказными письмами с использованием средств связи. Традиция. Самое главное, что эти средства обеспечивают фиксацию судебных извещений или вызовов и их доставку адресату (ст. 113 ГПК РФ). Верховный суд РФ также считает, что сообщение считается доставленным, даже если оно было получено адресатом, но по не зависящим от него обстоятельствам не было доставлено или адресат не был ознакомлен с сообщением.
Не исследуя конкретные обстоятельства дела, Верховный суд РФ счел невозможным согласиться с выводами суда, поскольку на момент подачи жалобы процессуальные нормы были существенно нарушены. Он подчеркнул, что устранить нарушение можно только путем отмены обжалуемого решения. Дело было направлено на новое рассмотрение в Апелляционный суд.
Хотелось бы добавить, что закон определяет основания для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке. Это существенные или значительные нарушения норм процессуального права. Речь идет о тех, которые повлияли на исход судебного разбирательства и без отмены которых невозможны восстановление и защита их нарушенных прав, свобод и законных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, например, граждане, обнаружившие на стадии апелляции, что их права были нарушены в суде, имеют право нарушать оценки после вынесения решения — вышестоящий суд может выявить ошибки и практически «вернуть» процесс на завершенную им стадию.
Проблемы извещения лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, посредством использования информационных технологий
Беланова, Г. О. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства с использованием информационных технологий / Г. О. Беланова, А. Ф. Ярошенко. — Текст : прямой // Молодые ученые. — 2020. № 21 (311). — С. 258-260. — URL: moluch. ru/archive/311/70552/ (дата обращения: 01. 12. 2024).
В статье исследуется процесс извещения лиц, использующих информационные технологии для участия в гражданском судопроизводстве, и проблемы, возникающие при использовании таких способов извещения.
Ключевые слова: извещение, способы извещения, гражданские суды, участники процесса.
Действительно, очень распространенной является ситуация, когда дело рассматривается без участников процесса, поскольку о времени и месте судебного заседания они не были извещены. В будущем это может стать основанием для признания недействительным или изменения решения в апелляционной инстанции.
Для того чтобы извещение было признано действительным, необходимо соблюдение двух условий
— Установление факта вручения судебного извещения,
— установление факта вручения судебного уведомления адресату; и
Если установление факта отправки уведомления не вызывает особых проблем, то второй факт установить сложнее. Сложно определить, действительно ли истец не получил извещение о судебном заседании по объективным причинам или же он намеренно уклонился от его получения. Этот вопрос значительно затягивает процесс.
Статья 113 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает основные способы надлежащего извещения участников гражданского судопроизводства. Согласно норме закона, лицо может быть извещено или вызвано в суд заказным письмом, повесткой в суд (когда уведомление о вручении обязательно), а также телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью или иными средствами связи или доставки. Иными словами, перечень способов извещения не является закрытым [1]. Это объясняется тем, что общество стремительно развивается, и традиционные способы коммуникации уже не так эффективны в современных ситуациях, как в прошлом. Появляются новые способы передачи информации, и их использование зависит от развития информационных технологий.
Внедрение научных средств обеспечения прогресса в судопроизводство является одним из основных обязательств в процессе реформирования гражданского судопроизводства. Стоит отметить, что дальнейшая оцифровка правосудия является эффективным способом повышения скорости судопроизводства. Подобную оцифровку можно наблюдать в большинстве развитых стран мира. Например, в Сингапуре с 2011 года судебные процедуры полностью автоматизированы. Однако использование IT-технологий для информирования участников процесса не должно быть самоцелью, а должно выполнять задачу по совершенствованию механизмов извещения.
На практике способами уведомления участников процесса с помощью информационных технологий являются SMS-оповещения и оповещения по электронной почте.
SMS является более распространенным методом оповещения. По своей сути этот метод схож с почтовым уведомлением и указывает на то, что в ближайшем будущем почтовое уведомление может быть заменено SMS-уведомлением, хотя это потребует более детального правового регулирования.
Использование этого метода допускается только на добровольной основе. Подтверждение согласия человека оформляется распиской о получении. В ней указывается номер телефона.
Основная проблема этого способа заключается в том, что при составлении доказательства цифры могут быть изменены или указан не тот номер, что приведет к затягиванию процедуры [2, с. По этому поводу А. П. Рыжаков говорит о возможности предъявления доказательства получения расписки не по номеру телефона, а по номеру получателя — участника городского процесса, например, удобнее, чтобы сообщение получил родственник родителя, член семьи или другой абонент этого номера [5, с. Еще одним недостатком является то, что SMS-сообщения нельзя отправлять, когда необходимо направить документы или материалы участникам процесса.
Отправка SMS-сообщений осуществляется в соответствии с приказом Судебного пристава при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. 257 «Об утверждении Положения об организации извещения участников судебного процесса посредством SMS-сообщений». Благодаря SMS-оповещениям работа судебной системы значительно ускоряется. Так, сообщения создаются автоматически, а доставка осуществляется в считанные секунды. Отчетная информация о доставке сообщений автоматически заносится в базу данных. В качестве преимущества можно отметить экономию бюджета, а также возможность получения участниками процесса уведомлений независимо от местонахождения места регистрации.
Следующий способ оповещения с использованием информационных технологий — электронная почта. Как и SMS-оповещения, этот вид оповещения является добровольным и требует согласия участника на процесс получения. （Согласие получается, когда (в случае истца) подается иск или происходит первая явка в суд. Если согласия на уведомление по электронной почте нет, но суд направляет документы или материалы участнику процесса по электронной почте, электронная почта может известить суд о месте и времени, но данное уведомление должно быть дополнено другими способами судебного извещения, не требующими согласия участника процесса.
Извещение путем направления электронного письма имеет ряд недостатков Лицо, участвующее в процессе, может не увидеть извещение из-за большого количества сообщений, отправленных на его электронный ящик, или из-за того, что письмо попало в «спам». Кроме того, человек может потерять подключение к электронной почте и пароль, а также взломать свой электронный адрес. Уведомления могут быть прочитаны не получателем. Отсутствие технических возможностей у некоторых слоев населения, т. е. отсутствие технических устройств и интернет-подключения в малонаселенных районах. Хорошая новость заключается в том, что этот способ уведомления очень прост в использовании и не требует особых затрат.
Стоит обратить внимание на эволюцию проекта «Процессуальный кодекс по управленческим нарушениям». Министерство юстиции РФ опубликовало краткий отчет об оценке влияния нарушений управления проектами на регулирование. Законопроект устанавливает возможность направления и обслуживания уведомлений и извещений участникам процедур нарушения управления с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг [6].
Внедрение уведомления участников судебных процессов через портал Госуслуги признано эффективным. Его использование позволяет избежать большинства проблем, возникающих при использовании SMS- или email-извещений. Шлюз является надежным способом получения информации, а если участник не имеет личного кабинета на сайте «Госуслуги», он вправе обратиться за помощью в MSF, если столкнется с трудностями при регистрации
Таким образом, судебное оповещение с использованием IT-технологий играет важную роль в современном контексте общественного развития и укрепляет позиции, связанные с традиционными методами оповещения. Поэтому правовое регулирование органов оповещения для городских процедур требует дальнейшей специализации. Однако не все проблемы можно предотвратить только путем регулирования механизмов применения. Главная задача советников — найти наиболее эффективный, надежный и оптимальный механизм уведомления участников городских процессов.
Ключевые термины (создаются автоматически): политическая процедура, способ уведомления, судебное заседание, политическая процедура, судебное уведомление, участники процесса, электронная почта, письменное сообщение, процессуальный кодекс, традиционный способ уведомления.
Извещения и вызовы участников гражданского процесса
Требования к форме и содержанию повесток и иных судебных извещений содержатся в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. Судебным приказом Верховного Суда РФ от 29. 04. 2003 г. № 36).
Телефонные или иные судебные извещения должны содержать следующую информацию наименование и точный адрес суда; — время и место предстоящего судебного заседания; — наименование дела, по которому направляется повестка; — фамилия, имя, отчество, данные лица, вызываемого в судебное заседание, и описание правовых последствий его неявки в суд.
Повестка (или иное извещение) доставляется по адресу, где указан участник дела. Если гражданину не известна речь, указанная стороной, и его место работы, суд не принимает мер к розыску этого лица. Исключение составляют дела о защите Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также дела о взыскании питания и компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью. В соответствии с принципами рассмотрения споров, стороны сами должны сообщить суду о фактическом месте жительства вызываемого лица.
Судебные повестки, адресованные организации, направляются в ее штаб-квартиру или по фактическому местонахождению юридического лица. Судебные повестки, адресованные организации, могут быть направлены по месту нахождения представительства или его филиалов, если это указано в учредительных документах.
Судебный вызов и объявление передаются сторонам почтовым отделением или лицом, которому судья поручает передачу. Этим лицом может быть, в частности, одно из лиц, участвующих в деле. Если получатель не присутствует, повесткой привлекается один из совершеннолетних членов семьи, который по договоренности с ним поселится. Если получатель временно отсутствует, лицо, вручающее повестку, сообщает исполнителю получателя, куда он выехал и когда ожидается его возвращение. Если место жительства получателя неизвестно, в звонке будет отмечено время и место нахождения энергии, которая послужила источником информации. Отказ адресата принять звонок заверяется подписью лица, осуществляющего судебное сообщение. Отказ адресата принять звонок не препятствует проведению судебной конференции.
Лица, участвующие в судебном разбирательстве, и их представители обязаны извещать суд о любом изменении адреса в ходе судебного разбирательства. При отсутствии такого уведомления повестка направляется по последнему известному адресу и считается доставленной, даже если адресат по этому адресу больше не находится.
Факт извещения участников процесса о месте и времени предстоящего заседания подтверждается отметкой о вручении на отправленном в суд вызывном грузе или иным способом, установленным в организации почтовой связи.
Несоблюдение правил о судебных извещениях и вызовах, установленных ГПК РФ, является серьезным нарушением процессуального законодательства и может привести к отмене последующих важных судебных решений.