Мораторий на банкротство в 2025 году и начисление неустойки: что нужно знать

Подборка наиболее важных документов по искам о банкротстве (нормативные акты, формы, статьи, советы экспертов и т.д.).

Судебная практика

Выбор судебных решений на 2024 год: статья 9.1 «Мораторий предоставляется на уплату штрафов и пеней) в связи с „открытием конкурсного производства“, „Законом о банкротстве“ (Закон о банкротстве). иные финансовые санкции в случае ненадлежащего или неадекватного исполнения должником своих финансовых обязательств».

Выбор судебных решений 2023: статья 63 «Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“ „и поэтому исходя из буквального содержания статьи 9. 1 и пункта 2 статьи 9. 1“ Закона о банкротстве, пункта 10 статьи 63(1), уплата штрафов (пеней и неустоек) и приостановление иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения должником денежных обязательств. ‘

Статьи, комментарии и ответы на вопросы

Вопрос: Имеет ли право учреждение просить суд накапливать пени в связи с отказом должника от применения меры по предупреждению банкротства? Могут ли пени накапливаться за весь период, предшествующий подаче должником заявления об отказе от применения моратория? (Консультация эксперта, 2022 г.) ВОПРОС: В июле 2022 года арбитражный суд принял решение о взыскании задолженности по товарам, поставленным государственными контрагентами. Во взыскании пени за период действия моратория на банкротство было отказано. В августе 2022 года стало известно, что контрагент заявил о выходе из моратория на банкротство.

Институциональные положения.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О банкротстве (несостоятельности)» (вступил в силу 8 августа 2024 г., изменения внесены 7 октября 2024 г.) (с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 8 сентября 2024 г.) За исключением неустоек (штрафов, пеней) и иных текущих платежей, неисполнение финансовых обязательств и обязательных платежей За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением неустоек (штрафов, пеней) и иных текущих платежей, финансовые санкции не налагаются.

Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденный Исполкомом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 года 8. В период приостановления открытия производства по делу о банкротстве санкции, предусмотренные Законом о банкротстве Защита прав потребителей, не взыскиваются с юридического лица, в отношении которого приостановлено производство по делу о банкротстве.

«Второе дно» банкротного моратория

25 декабря 2020 года Отпечатано 25 декабря 2020 года В целом должник, в отношении которого приостановлено производство, обязан действовать добросовестно. Он может продолжать работать, но не может использовать льготный период как прикрытие для намеренного нанесения ущерба кредиторам. К таким действиям относится, например, продажа имущества связанной стороне по цене, отличной от рыночной стоимости. Такие сделки считаются недействительными.

Коронавирусный» льготный период банкротства с первого дня своего недолгого существования породил больше вопросов, чем ответов. Пленум Верховного суда обещал разъяснить правила его применения. Он запретил субординировать требования руководителей, финансировавших компанию в трудные времена, но разрешил судебным приставам взыскивать задолженность по зарплате, несмотря на правила отсрочки.

Примечание: Отсрочка банкротства — одна из немногих мер по защите компаний, наиболее пострадавших от коронавируса. Срок действия этой меры истекает 7 января 2021 года, но она может быть продлена еще раз, как это было в октябре. Правительство утвердило список отраслей, «защищенных» мораторием. Среди них — транспортные компании, гостиничный бизнес и образовательные учреждения. Вы можете проверить на сайте Федеральной налоговой службы, входит ли ваша компания в список отраслей, на которые распространяется мораторий.

Этого нововведения не было в предыдущем законодательстве. Поэтому неудивительно, что в течение девяти месяцев действия моратория у судов возникали вопросы. Верховный суд должен был ответить на них. Разъяснение Верховного суда содержит ответы на «самые острые вопросы» и, как ожидается, упростит жизнь судам и чиновникам, участвующим в делах о банкротстве.

Для кого ввели мораторий

Верховный суд постановил, что правила приостановления не распространяются на лиц, чье банкротство уже началось на дату приостановления. Однако они распространяются на всех, кто подпадает под критерии правительственного списка. В то же время мораторий на банкротство не зря называется мораторием на банкротство — ничто не мешает кредиторам возбуждать обычные судебные дела против «защищенных» должников.

Ретроспективного моратория не будет

При «втором чтении» документа весь Верховный суд решал, распространяется ли мораторий на «новые» компании, которые попали под защиту моратория после расширения каталога правительственных В случае добавления в список, мораторий вступает в силу с даты этого изменения, постановил Верховный суд.

Примечание Если компания решит исключить себя из моратория, поскольку на нее не распространяются его ограничения (например, запрет на распределение прибыли), то исключение не будет действовать с даты отмены моратория, когда все меры с даты закрытия будут отменены в результате вступления моратория в силу и его действия.

Банкротить «защищенного» должника все же можно

Однако это возможно только в том случае, если управляющий субмуниципальной компании примет решение об отмене. Кредиторы имеют право подать заявление о банкротстве в учреждение.

Исполнительные производства ставят на паузу

С введением моратория процесс исполнения прекращается. Мировой судья может начать новую процедуру на основании судебного решения, но не может исполнить его, и процесс не может быть завершен. Однако мировой судья по-прежнему имеет право накладывать аресты и другие ограничения на распоряжение имуществом. Из этого правила есть исключение, когда весь Верховный суд принял решение только во «втором чтении» документа. Судебные приставы-исполнители продолжают взыскивать заработную плату, продукты питания, компенсации за жизнь и ущерб здоровью.

Мораторий – «щит от процентов»

В период приостановления взыскания пострадавшие лица не получают ассигнования на капитальные вложения (ст. 395 ГК РФ), штрафы (ст. 330 ГК РФ), налоговые санкции (ст. 75 НК РФ) и проценты за пользование чужими денежными средствами. Финансовые санкции. Однако кредитор может попытаться доказать, что его контрагент, на которого наложен мораторий, на самом деле не являлся ограничительной мерой «Короны». В этом случае суд может удовлетворить иск и не учитывать правила моратория при банкротстве.

Преимущества кредитных договоров, не связанных с финансовыми санкциями, продолжают накапливаться.

Компенсационное финансирование не выведут «за реестр»

С начала 2020 года Верховный суд снизил приоритет компенсационных фондов, предоставленных дружественными кредиторами.

Однако в своем разъяснении по поводу временного приостановления банкротства Верховный суд в целом указал следующее. Приоритет этих требований определяется в соответствии с общими правилами, предусмотренными разделом 134 Кодекса о банкротстве.

Эти правила не включают «условия». Это разъяснение может побудить бенефициаров сделать дополнительные инвестиции в бизнес и спасти его.

Без «субсидиарки» не обошлось

Решение о приостановлении банкротства разъясняет, как применяется вспомогательная ответственность при отказе в удовлетворении заявления о банкротстве должника. Важным моментом является то, что в сумму ответственности не включаются новые обязательства, возникшие в период приостановления.

Это важное правило. Без него мораторий потерял бы смысл, поскольку управляющему пришлось бы думать не только о своей личной ответственности, но и о спасении бизнеса. Это разъяснение Верховного суда позволяет руководителям «выдохнуть» и сосредоточиться на выводе бизнеса из-под угрозы, поскольку не все согласны рисковать своими личными активами ради спасения бизнеса.

Однако есть и оттенки серого. Если признаки банкротства появились задолго до введения моратория, а управляющий еще не разработал разумный план борьбы с кризисом, он все равно обязан оказать помощь в случае провала заявления о банкротстве. В этом случае мораторий не сохраняется. Напротив, «отчитываться» этим — злоупотребление правом.

Верховный суд также принял правила распределения бремени доказывания. Если раньше управляющий должен был доказать, что реализуемый им план борьбы с кризисом был разумным и реалистичным, то теперь на заявителя возлагается дополнительное бремя доказывания того, что должник не может преодолеть кризис.