Прокуратуре Москвы не удалось добиться в суде ареста активов ООО «Меркас», которое двумя годами ранее приобрело оборонный завод «Сибсельмаш» в Новосибирске. Однако частично этого удалось добиться ОАО «НПО „Курганприбор“, которое конкурировало с „Меркасом“ на торгах по банкротству. По его ходатайству суд запретил регистрировать переход права собственности на завод к Лосрестскому участку Новосибирской области. Эта обеспечительная мера была принята Арбитражным судом в рамках процесса «Курганприбора» о признании незаконной продажи «Сибсельмаша» компании Mercas. Мотивы прокуратуры были иными — руководство надзорной службы выявило признаки мошенничества в действиях нового режима собственника. Вопрос о движении уголовного дела взят на контроль.
Развиваться в полноэкранном режиме.
Производитель оружия и боеприпасов «Курганприбор» оспаривает контракт «Сибсельмаш-Актива
Фото Татьяны Кравченко, Коммерсантъ.
Новосибирский арбитражный суд по заявлению АО «НПО „Курганприбор“ запретил региональному отделу Росреестра регистрировать сделки, связанные с передачей прав на завод „Сибсельмаш“. В перечень вошли производственные, административные и складские помещения, участок площадью около 10,8 га, здание котельной, поликлиника и столовая. Решение было принято в качестве временной меры по заявлению «Курганприбора», который попросил компанию определить 18 декабря 2020 года новые обстоятельства. Ранее суд отказался аннулировать результаты торгов по продаже имущества «Сибсельмаша», которые «Курганприбор» проиграл московскому ООО «Меркас».
ОАО «НПО „Сибсермаш“ находится в процедуре банкротства с 2011 года, в 2021 году было введено конкурсное производство, в список кредиторов вошел 1 млрд. Компания принадлежит госкорпорации «Ростех». Компания на 100% принадлежит госкорпорации «Ростех». Завод входит в перечень предприятий оборонно-промышленного комплекса. Ранее предприятие выпускало технические компоненты для сельскохозяйственной техники, горного оборудования и артиллерийских снарядов. Осенью 2017 года все активы завода были оценены в 3,5 млрд рублей, но уже через год независимый оценщик учел амортизацию и снизил рыночную стоимость почти вдвое. Группа активов, включающая недвижимость, права требования и патенты, впервые была выставлена на аукцион в 2019 году за 1,85 млрд долларов США. рублей — дважды провалился из-за отсутствия заявок. В итоге активы завода были проданы с публичных торгов. Компания Mercas, признанная победителем два года назад, предложила 505 млн долларов США. США, а занявший второе место производитель оружия и боеприпасов ОАО «НПО „Курганприбор“ предложил за те же активы 1 рубль, 501,5 млн рублей. Решение принято.
В юридическом отделе «Курганприбора» отказались пояснить «Ъ-Сибирь», о каких именно новых условиях идет речь в иске. В «Меркасе» оказались недоступны для комментариев. Между тем на рассмотрении в Арбитражном суде находится еще несколько споров, которые могут повлиять на ход дела о банкротстве «Сибсермаша». Так, в марте Министерство промышленности и торговли РФ инициировало расторжение договора купли-продажи завода «Меркас» в связи с «существенным нарушением» условий договора, в том числе условия о сохранении первоначального назначения. и обязательств государства по обороне. Арбитражное дело, о котором идет речь, до сих пор рассматривается в суде. В то время Меркас пояснил «Ъ-Сибирь», что «Сибусельмаш» не выполнял гособоронзаказ с 1992 года, а мобилизационное предписание было полностью снято письмом Минпромторга России от 13 декабря 2013 года.
В другом материале о питании в московском арбитраже по иску одного из кредиторов «Сибсермаша», оспаривающего сделку, позиция московской прокуратуры была задействована в деле об «обеспечении законности». Надзорная служба добивается ареста всех мобильных телефонов и недвижимости «Мерка», а также активов завода, которые уже были проданы. В настоящее время владельцы находятся в Новосибирске (принадлежит владельцам группы «Феррум» Феррум Прокуратура описала обращение в суд по признакам мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и создания компании через виртуальное лицо (ст. 173. 1, ст. 2, ст. 2, ст. 2, ст. 2, ст. 2). (Российская Федерация). В апреле материалы проверки были направлены в МВД для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении режима «Меркас» и «иных неустановленных лиц». ‘В нарушение условий договора и доведя до конца реализацию преступного умысла, ООО «Меркас» продало более 20 % недвижимого комплекса третьим лицам, не имевшим возможности и трудовых ресурсов для погашения возникших у государства долгов’. Обязательства по защите. Кроме того, в период нахождения указанного имущества во владении ООО «Меркас» часть промышленного комплекса была разрушена», — говорится в решении суда. Прокуратура также считает, что Министерство промышленности и торговли РФ «представило поддельные документы», чтобы «Меркас» смог получить необходимые разрешения для участия в аукционе по продаже нового завода.
Арбитражный суд отказался арестовать имущество «Меркаса», указав, что «вопросы о признании недействительными договоров и соглашений купли-продажи должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве „Сибсельмаша“ по заявлению Федерального агентства исполнительной власти».
По мнению юриста, исход разбирательства в рамках судебной тяжбы по материалам Минпромторга РФ и прокуратуры г. Москвы может повлиять на ход рассмотрения заявления курганского ‘Прибора’, но не на данном этапе. ‘По моему мнению, указанные обстоятельства не являются основанием для изменения судебного акта. Такими обстоятельствами могут быть постановление или приговор суда, но не признак наличия признаков мошенничества для стороны обвинения. В противном случае нарушается стабильность гражданского оборота и обязательность Судебного кодекса, так как обращение в суд может пересмотреть Судебный кодекс». Артем Комсюков, руководитель юридической компании «Арбитраж.ру», еще раз задается вопросом, может ли уголовное расследование привести к вынесению приговора.
Ольга Жукова, старший юрист компании Prolagals, предположила, что пересмотр дела «Курганприбора» может быть приостановлен до принятия окончательного решения по делу Минпромторгом и вынесения приговора по уголовному делу. Он добавил, что в случае расторжения контракта с ООО «Меркас» имущество «Сибсельмаша» будет передано в федеральную собственность, и они могут быть вновь введены в эксплуатацию, если будут выявлены нарушения при проведении тендера.
С «Сибсельмашем» разобрались по Лютому
Новосибирский арбитражный суд признал легендарный завод «Сибсельмаш» банкротом и инициировал конкурсное производство для погашения миллиардных долгов. Банкротство Александра Лютого наверняка сделает бизнес экономически выгодным из-за несоразмерности производственного комплекса, текущей ситуации и устаревших военных обязательств. Новосибирские власти надеются, что «Сибсермаш» сможет выйти из затянувшегося кризиса
Арбитражный суд Новосибирской области признал легендарный завод «Сибсельмаш» банкротом и инициировал процедуру банкротства с целью взыскания миллиардных сумм. Банкротство Александра Лютого наверняка сделает бизнес экономически невыгодным из-за несбалансированности производственного комплекса, сложившейся ситуации и устаревших военных обязательств. Новосибирские власти надеются, что «Сибсермаш» сможет выйти из многолетнего кризиса, пытаясь решить эти вопросы. Однако Виктор Толоконский, специальный представитель президента РФ в Сибирском федеральном округе, выразил опасение, что банкротство завода в 2011 году закончится его потерей. Дополнительная информация — документ «ФедералПресс. Сибирь».
В пятницу, 5 октября, Арбитражный суд вынес решение о несостоятельности «Сибсельмаша». Как стало известно из федерального решения, за продажу имущества выступили «Газпром межрегионгаз Новосибирск», ТД «Сибсельмаш», «Ф и Ф и Ф», «Сибстрой», «Ситек-Сталь» и сами представители должника. ООО «Новосибирская металлургическая компания» и власти настаивали на внешнем управлении. 20 сентября кредиторы были разделены примерно на две равные части. На собрании 49,99% голосов было отдано за банкротство, 49,35% — за внешнее управление. Совет директоров, возглавляемый Ириной Мироновой, поддержал частных кредиторов, выступающих за процедуру банкротства.
Власти можно понять. Как уже рассказывал «ФедералПресс.Сибирь», «Сибсельмаш» — это особое предприятие, основанное в 1929 году как заводское. В начале Великой Отечественной войны на базе эвакуированных из европейской части СССР предприятий было создано производство боеприпасов. По статистике известно, что треть снарядов, выпущенных советской армией в годы Великой Отечественной войны, была изготовлена в Новосибирске. Позже, в течение многих лет, «Сибсельмаш» выпускал как артиллерийские орудия, так и сельскохозяйственную технику. Кроме того, нынешний губернатор Новосибирской области Василий Юрченко, проработавший на заводе почти 22 года, был переквалифицирован из инженера в генерального директора.
В середине 1990-х годов, оставшись без государственного мандата, «Сибсельмаш» оказался в очень сложной ситуации. Производство падало, счета оплачивались, а долги по зарплате росли. К 2008 году долги завода составили около 1 млрд рублей. Согласно бухгалтерскому отчету ОАО «НПО „Сибсельмаш“ за 2008 год, основную прибыль завод получал от сдачи имущества в аренду и продажи конфискованного имущества. Реализация промышленной продукции составила менее четверти прибыли предприятия, а продажа сельскохозяйственной техники принесла убыток в размере 16,8 млн рублей.
В это время 100% акций завода были переданы государственной компании «Ростехнологии», представители которой обвинили своих предшественников в управлении заводом и привели предприятие к сложившейся ситуации. В конце 2009 года Евгений Белоусов, генеральный директор «Сибсельмаша», объявил о программе стабилизации бизнеса, предусматривающей удвоение выручки в 2010 году.
Этим планам так и не суждено было сбыться. Как писал «ФедералПресс.Сибирь» в апреле 2011 года, завод оставался в очень сложном положении, и из-за значительных обязательств возникла перспектива банкротства. Новосибирские власти рекомендовали руководству предприятия прекратить практику «бурения дыр» и сформировать четкую программу восстановления производства. В то время Виктор Толоконский уже высказывал опасения, что банкротство может привести к закрытию «Сибсельмаша». Полтора года назад сибирский полпред говорил, что предприятие не сможет принимать заказы, так как просто «уберет» завод с рынка как минимум на год.
Однако никакой программы развития представлено не было. Если в советское время на «Сибсельмаше» работало около 4 000 человек, то сейчас — около 500. Однако в декабре «Сибсельмаш» и его кредиторы подписали дружественное соглашение о реструктуризации долга на сумму более 1 млрд рублей. По некоторым данным, крупнейшими кредиторами стали Федеральная налоговая служба (ФНС) — более 300 млн рублей, банк ВТБ (около 200 млн рублей) и мэрия Новосебирска, которой предприятие задолжало около 150 млн рублей за аренду. Земля.
Однако через месяц Федеральная налоговая инспекция по Ленинскому району Новосибирска потребовала через суд расторгнуть сделку, что и произошло в июне этого года. Кроме того, руководство завода хотело получить от Министерства промышленности и торговли РФ 530 миллионов рублей на оплату услуг налоговых органов. Однако правительственная комиссия одобрила выделение только 300 миллионов рублей, а само Министерство промышленности и торговли дало лишь 8, 2 миллиона рублей. На прошлой неделе завод «Сибсермаш» был признан банкротом. У синдикаторов по банкротству есть время до 20 марта 2013 года, чтобы представить свои отчеты.
Как заявил Александр Лютый в ходе судебного заседания, восстановить прибыльную и продуктивную деятельность бизнеса невозможно. По мнению синдиката банкротов, это связано с сокращением потребностей потенциальных покупателей, невозможностью повысить отпускные цены и конкуренцией со стороны крупных производителей на рынке сельскохозяйственной техники. Лютый заявил, что единственным прибыльным видом деятельности завода является поставка энергии. По расчетам, для достижения мертвой точки объем продаж должен составлять около 103 миллионов рублей в месяц, однако в последние годы выручка не превышала 1 миллиарда рублей. Корреспонденту «ФедералПресс.Сибирь» не удалось получить более подробных комментариев от банкрота «Сибсельмаша».
Однако заместитель министра промышленности и предпринимательства Новосибирской области Александр Соколов подтвердил «ФедералПресс.Сибирь». что одна из главных проблем — несоразмерность размеров предприятия и его производственных площадей. Сейчас «Сибсермаш» занимает 180 гектаров, но реальные производственные площади гораздо меньше», — отметил замминистра.
Заместитель директора Министерства промышленности, торговли и регионов предположил, что завод может решить часть существующих проблем, если сократит свою территорию за счет продажи неиспользуемых производственных площадей. Кроме того, производство оборонной продукции может быть перенесено на другое предприятие или значительно сокращено.
Еще одна проблема — мобилизационные обязательства. Заводы обязаны привязать некоторые из своих производственных площадок в случае выполнения оборонного заказа. Это затрудняет продажу заводских активов, считает Александр Лютый. Александр Соколов поддерживает ту же точку зрения. ‘Более 20 лет у бизнеса не было оборонного заказа. Поэтому возможность его мобилизовать сегодня — это кощунство», — убежден чиновник.
Дело о банкротстве Сибсельмаша: уголовные дела
Дело о банкротстве НКО «Сибсельмаш». Использование организационного банкротства для создания поддельных наименований и совершения мошеннических действий. Надзорные действия: последствия, наказание.
Завершилось длительное судебное разбирательство по делу бывшего директора НПО «Сибсельмаш» Олега Утиралова. Недавно, в октябре, Новосибирский районный суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет и штрафа в размере 500 000 рублей. Такое же решение было вынесено в отношении генерального директора ЗАО «Сибтрансуголь» Андрея Шмакова. Ранее Утиралову и Шмакову были предъявлены обвинения по двум статьям — мошенничество и подделка документов, однако после ряда судебных заседаний им было предъявлено обвинение только в мошенничестве в особо крупном размере.
Олег Утиралов возглавлял НПО «Сибсельмаш» с 2004 по 2007 год. По версии следствия, после объявления о банкротстве предприятия Утиралов воспользовался оставшимися валютными брошюрами и оформил на себя компанию «Сибтрануголь», принадлежащую Шмакову. Впоследствии компания была ликвидирована, а право требования валюты перешло к «Сибстри». Таким образом, в реестр кредиторов «Сибсельмаша» были включены долги перед «Сибстроем» на сумму более 100 миллионов.
НПО «Сибсельмаш» начало свою историю в 1929 году и постепенно стало крупнейшим производителем спецтехники, а во время Второй мировой войны завод занимался выпуском снарядов. Несмотря на растущие доходы, объединение оказалось в долговой яме. По какой-то причине предприятие не платило налоги с 1997 года, в результате чего образовался огромный долг перед государством. Платежи в пользу налоговых служб составляли 6 миллионов в квартал. В процентном соотношении 32% всех долгов организации связаны с налогами, другим кредитором является мэрия ТД НПО «Сибсельмаш», ООО «Гормаш». В 2012 году был инициирован процесс банкротства предприятия. Процесс был инициирован компанией «Объединенные подрядчики», которой завод задолжал 3 млн рублей. В собственности союза находится около 100 га земли и 464,8 000 кв. м недвижимости. За счет этих активов компания постепенно покрывает свои долги, сдавая их в аренду. Банкротство рассматривает вариант их продажи для создания промышленной зоны. Нынешний владелец полного пакета акций Сибсельмаша «Ростехнологии» и мэр города поддерживают эту идею и готовы всячески содействовать в этом вопросе. Пока же профсоюз продолжает свою работу в обычном режиме.
Может показаться, что в большинстве банкротств присутствует криминальный элемент. Будь то администратор, вовлеченный в преступное деяние, кредиторы, пытающиеся использовать грязные методы, или само банкротство.
Разумеется, в таких ситуациях каждый участник действия, не замешанный в уголовном преступлении, как минимум хочет обеспечить равенство. Однако стоит отметить, что здесь не всегда удается решить вопрос с привлечением к уголовной ответственности виновного лица, тогда заинтересованным лицам необходимо предотвратить и использовать только гражданско-правовые меры.
Однако не следует забывать о мерах предосторожности. Аудиторы должны быть более внимательны к рискам отдельных действий и сделок.
Хотим обратить внимание на то, что компания vetrov&. Partner признана в 2018 году по ведомственной оценке юридической фирмы Право. ру-300 в кандидатуре «Арбитраж споров». Это позволило нам войти в топ-50 региональных фирм по всей России с данной номинацией.
Если ваши судебные или иные разногласия, традиционная работа или иные формы деятельности связаны с вопросами, обсуждаемыми в этом или других материалах, рекомендуем вам убедиться, что ваша правовая позиция соответствует актуальным событиям и законодательству.
Мы будем рады предоставить вам юридическую консультацию о том, как минимизировать ваши правовые риски и какие варианты действий вам доступны. Мы постараемся найти правильное решение для вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на info@vitvet. com.
Наша юридическая фирма представлена в различных городах России (Новосибирск, Томск, Омск, Барнард, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатенбург, Новгород, Казань, Самара, (Чеизан, Лето, — Дон, УФА, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи). Будем рады видеть вас в числе наших клиентов! Звоните или пишите прямо сейчас! Телефон +7 (383) 310-38-76 Адрес электронной почты info@vitvet. com «Ветров и партнеры» — это больше, чем просто юридическая услуга.
Банкротство — это не волшебная таблетка.
Г-н Демин убежден, что мало кто рассматривает банкротство как средство списания долгов. Процедура банкротства требует трехлетнего анализа поведения банкрота, включая доходы, расходы, сделки, справки, увольнения и повышения по службе, прежде чем будет подано заявление. Более того, этим занимается не только конкурсный управляющий, но и кредиторы. Юристы банка изучают все документы, предоставленные банкротом для получения кредита, и ищут малейшие лазейки для сохранения долга. Подготовиться к такой процедуре обычному гражданину, не обладающему достаточными юридическими знаниями, невозможно. По нашему опыту, количество людей с явно подозрительными и мошенническими намерениями крайне мало — менее 2 %».
По словам Виталия Ветрова, генерального директора юридической фирмы Vetrov & amp; partners, в настоящее время сложилась судебная практика, согласно которой банкроты не освобождаются от уплаты долгов. Не стоит думать, что банкротство — это всемогущее волшебное зелье, которое освобождает от ответственности всех и вся». Были случаи, когда суды признавали, что заемщики злоупотребляли своими правами и отказывались соблюдать определенные процедуры. Но мы все еще говорим о единичных случаях». Думаю, их меньше десяти, — сказал Ветров РБК Новосибирск.
Один из таких случаев. В марте 2016 года суд признал жителя Новосибирской области Валерия Обсянникова банкротом, но не списал его долги. Общая сумма долга Обсянникова перед четырьмя банками превысила 630 000 рублей. Ежемесячно мужчина должен был выплачивать 23 000 рублей. Он работал грузчиком, и в кармане у него оставалось всего 17 000 рублей.
Судья постановил, что, подписывая кредитный договор, мужчина заранее знал, что не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами. Более того, он надеялся, что при подаче заявления о банкротстве его долги будут списаны и не будут погашены.
Дёмин приводит в пример множество других дел, расследованных в Ханты-Мансийском автономном округе Калининградской области Чувашской Республики. ‘При выявлении случаев недопонимания, фиктивной или преднамеренной неплатежеспособности должника судами принимаются решения об отказе в списании долга. Это, как правило: банкротство по долгам, которые нельзя снять по закону (моральный и материальный ущерб, питание), сокрытие имущества, непредставление полного дохода, невыплата по финансовым обязательствам материального состояния (недвижимость продали и не погасили долг, но приобрели другую недвижимость), когда средства возможности и инструкции их улучшают. Если фактический доход превышает платежи по кредиту, но кредит не выплачивается, или реальный доход не позволяет выплатить кредит, признаются финансовые нарушения, а банкрот заведомо знает о невыполненных обязательствах
В настоящее время государственные консулы рассматривают ряд законодательных инициатив, касающихся процедуры банкротства. В частности, депутаты рассмотрели законопроект Правительства РФ о снижении с 1 января этого года госпошлины за подачу заявления о банкротстве физических лиц на 6 000 рублей за 300 рублей.
Денин считает, что введение упрощенной процедуры банкротства может привести к повышению риска мошенничества.
В результате суды будут снимать меньше долгов. Это окажет негативное влияние на общественность», — считает Денин. — Другая инициатива защищает права кредиторов, а не банкротов. Речь идет о продаже единственного жилья должника. Этот закон может выбросить население на улицу, но мошенники могут уйти от ответственности — в большинстве случаев они не регистрируют недвижимость. При последнем смягчении банкротства госпошлина снижена с 6 000 до 300 рублей. Однако до этого выплаты администраторам при банкротстве увеличили с 10 000 до 25 000. На наш взгляд, эффективнее снизить стоимость обязательных публикаций (около 10 000 рублей в процедуре публикации сведений о банкротстве газеты «Коммерсантъ»).
По мнению Виталия Ветрова, изменения в законе о личном банкротстве не влияют на количество заявлений о банкротстве.
Я обратился в суд, потому что хотел. Главная проблема не в стоимости. Это возможность оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве, наличие у должника права на злоупотребление».